Пражский клуб
Апелляционная инстанция по рассмотрению дисциплинарных производств
(Совет ad hoc, Апелляционный совет, Дисциплинарное присутствие)
Куратор проекта:
Евгений Тонков, член совета АП Ленинградской области, Председатель Комиссии по ЗППА АП Ленинградской области
Рабочая группа:
Константин Ривкин, АП Москвы
Анастасия Пилипенко, АП Санкт-Петербурга
Краткое описание проблематики и задач проекта:
Современные методы управления российской адвокатурой находятся в стадии возможного формирования механизмов, аналогичных «вертикали власти», выстроенной в системе государственного руководства. Некоторые тенденции обязывают адвокатское сообщество с максимальной степенью внимательности позаботиться не только о сохранении автономии от государства, но и об исключении возможности внедрения тоталитарных принципов в управление адвокатурой, в частности:

 — участившиеся случаи прекращения статуса адвокатов, в которых усматриваются не только конфликты между руководством адвокатских палат и конкретными адвокатами, но проявляется преследование адвокатов, в том числе, за активную позицию в профессиональной деятельности, за критические высказывания в адрес правоприменителей, и даже за стиль одежды;

 — государственный проект адвокатской монополии, в ходе реализации которого может произойти усиление репрессивного воздействия на адвокатов через деятельность руководителей адвокатских палат;

 — авторитарные тенденции развития постсоветской государственности, при которой адвокаты с активной гражданской позицией и защитники по делам политической направленности могут преследоваться силовыми ведомствами и судами с использованием дисциплинарных производств.

Для обеспечения прав добросовестных адвокатов на занятие своей профессией целесообразно создать апелляционную инстанцию, в компетенцию которой будет входить рассмотрение жалоб на решения о прекращении статуса адвоката. Адвокат вправе обратиться к авторитетным коллегам, которым он доверяет, с просьбой пересмотреть решение Совета адвокатской палаты по его дисциплинарному производству. Сам факт существования общероссийской апелляционной инстанции станет рационализирующим обстоятельством при рассмотрении предложений о лишении статуса адвоката. Разумное введение нового института не влечет материальных затрат, но требует локальных изменений в нормативных актах.

Документы:
ПОЛОЖЕНИЕ о Совете ad hoc (Апелляционном совете, Дисциплинарном присутствии)
ПОЛОЖЕНИЕ
о Совете ad hoc (Апелляционном совете, Дисциплинарном присутствии)

1. Совет ad hoc входит в систему органов адвокатского самоуправления, создается для рассмотрения жалоб адвокатов на решения советов адвокатских палат о прекращении статуса адвоката. Совет ad hoc созывается Президентом Федеральной палаты адвокатов (далее – ФПА) в количестве 15 человек для выполнение отдельных функций по разрешению споров адвокатов с советами адвокатских палат в случаях несогласия с решениями о прекращении статуса адвоката.

2. Члены Совета ad hoc предлагаются Президенту ФПА лицом, лишенным статуса адвоката, из числа членов советов адвокатских палат (вариант: Председателей комиссий по защите профессиональных прав адвокатов) различных регионов, не более 1 человека от адвокатской палаты.

3. Лицо, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении, вправе обжаловать решение Совета адвокатской палаты в Совет ad hoc. Не допускается рассмотрение жалобы Советом ad hoc в случае, если лицо уже обратилось с жалобой в суд.

4. Жалоба направляется Президенту ФПА в письменной форме с указанием следующих сведений:

1) фамилия, имя, отчество обратившегося лица с указанием места проживания, почтового адреса для корреспонденции, электронного адреса для корреспонденции, мобильного телефона;

2) полный текст решения о прекращении статуса адвоката;

3) обстоятельства, на которые лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

4) список лиц из числа членов Советов адвокатских палат (вариант: Председателей комиссий по защите профессиональных прав адвокатов) для включение их в Совет ad hoc;

5) заявление о том, что жалоба на решение Совета адвокатской палаты в суд не подавалась;

6) при изъявлении желания - заявление о намерении принять участие в видеоконференцсвязи.


Читать полностью