Пражский клуб
пражский клуб

Защита профессиональных прав адвокатов. Новеллы УПК

Итоги Семинара Пражского клуба
В конце мая 2017 года в столице Чешской Республики прошел очередной семинар участников Пражского клуба российских адвокатов, на котором обсуждался круг вопросов, связанных с защитой профессиональных прав адвокатов и принятыми изменениями в УПК РФ.
Общие вопросы.

Одним из главных итогов не только этого, но и всего цикла семинаров Пражского клуба российских адвокатов, проведённых и организованных при поддержке Института CEELI, является прозвучавшее в самом начале семинара из уст вице-президента ФПА РФ Г. К. Шарова официальное признание Федеральной палатой адвокатов России огромной положительной роли Пражского клуба в разработке принятых на последнем съезде адвокатов документов по всем направлениям адвокатской деятельности.

Отдельно Г. К. Шаров отметил заслугу И. Ю. Павлова, который в качестве представителя Пражского клуба российских адвокатов 12 апреля 2017 г. участвовал во встрече с Президентом ФПА РФ Ю. С. Пилипенко и исполнительным вице-президентом ФПА РФ А. В. Сучковым.

Модератор первой сессии вице-президент АП Москвы В. В. Клювгант, поддержав Г. К. Шарова в признании заслуг Пражского клуба, отметил, что несмотря на большое количество участвующих в заседаниях клуба адвокатов-руководителей, адвокатское единство не переросло в единомыслие, и очень приятно, что эти два понятия на площадке Пражского клуба не совпадают.
Сильная и независимая адвокатура в России — миф или реальность?

Открывающий выступления на семинаре вице-президент АП СПб Ю. М. Новолодский, заявил, что несмотря на заверения с высоких трибун о значимой роли, которую играет адвокатура в жизни гражданского общества, по его мнению — сильная и независимая адвокатура в России — это миф. За всё время его работы адвокатом (с 1972 г.), адвокатура никогда до этого не выглядела столь беспомощно перед лицом государственных органов.

Действующие органы адвокатского самоуправления неспособны оперативно реагировать на возрастающее количество внепроцессуальных нарушений прав адвокатов ввиду длительной процедуры разбирательств в комиссии по защите профессиональных прав адвокатов и Совете, а также ограниченностью реальных мер по результатам таких разбирательств.

Выход из сложившейся тупиковой ситуации Ю. М. Новолодский видит в создании нового инструмента — института комиссаров по защите профессиональных прав адвокатов (позже, на конференции АП СПб им было предложено иное название — «корпус стражей адвокатуры» или «корпус рыцарей адвокатуры», которых должно быть не менее пятидесяти человек), для которых наиболее важно обладать полномочиями: 1) защищать профессиональные права адвокатов и 2) представлять адвокатов в органах власти и судах.

Учитывая, что основная проблема, с которой по мнению выступающего столкнулась комиссия по защите профессиональных прав адвокатов в Санкт-Петербурге — это неспособность доказать сам факт нарушения профессиональных прав адвоката, уполномоченный комиссар с доверенностью Совета региональной (либо Федеральной) палаты на осуществление вышеуказанных полномочий и должен будет, выступая в качестве очевидца этих нарушений, фиксировать их в любых проявлениях.

Завершил своё выступление Ю. М. Новолодский призывом к каждому определиться, готов ли он что-то делать или будет и дальше жить в мифе.

Председатель комиссии по защите профессиональных прав А П Краснодарского Края А. В. Иванов обратил внимание коллег на три проблемы президентских поправок, указывая, что недостатки существующего законодательства напрасно воспринимаются адвокатами как благо — 1) проблема вступления адвоката в уголовное дело так и не решена; 2) существуют лазейки, позволяющие зайти в офис адвоката любому оперативнику под предлогом якобы обнаружения признаков преступления и 3) декларируемая тайна следствия не сохраняется самими следователями.

А. В. Иванов поддержал Ю. М. Новолодского, заявив, что комиссия по защите профессиональных прав в настоящее время — нежизнеспособный орган ввиду большого количества времени, проходящего от обращения в комиссию до её решения.

Несмотря на значительную поддержку участниками семинара предложения Ю. М. Новолодского, прозвучали и выступления против этого предложения — так член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб В. В. Лапинский выступил с критикой предложений Ю. М. Новолодского и А. В. Иванова, заявив, что в Санкт-Петербурге, в отличие от иных регионов, срочные вопросы успешно решаются за 1−2 дня, при этом определяющую роль играет личность и известность адвоката, работающего в комиссии.

Президент А П Ростовской области А. Г. Дулимов сообщил, что в Ростовской области нет проблем с допуском адвокатов, так как он лично, как президент палаты, провёл переговоры с руководством силовых органов и достиг взаимопонимания.

Советник ФПА РФ И. Н. Пастухов обратил внимание коллег на то, что свободе прохода адвокатов в СИЗО препятствует лобби от правоохранительной системы, а также с сожалением отметил, что в ФПА РФ нет обращений адвокатов по фактам нарушения их прав, как нет и административных исков от самих адвокатов.

Адвокат А П г. Москвы И. С. Новиков напомнил об опыте молдавских адвокатов, которые после нарушения прав адвоката неделю выходили на работу с белыми повязками в знак возможной забастовки, если нарушения прав адвокатов не будут пресечены, и добились своего.

Следственные действия не могут быть произведены без присутствия адвоката, поэтому недопуск одного адвоката может повлечь за собой решение Совета палаты о невозможности работы до устранения нарушения прав адвокатов (локальная забастовка).

Подытоживая выступления, председатель комиссии по защите профессиональных прав АП г. Москвы Р. Ю. Зиновьев предложил разработать новый порядок участия наблюдателей при обыске, подумать над новой редакцией положений о комиссии по защите проф. прав адвокатов и комиссии по ст. 51 УПК РФ, выработать порядок отобрания подписки о неразглашении данных предварительного следствия.
Выступая по второй теме семинара «Новеллы законодательства о производстве обысков. Практические рекомендации по созданию института наблюдателей», В. В. Лапинский и член совета АП ЛО Е. Н. Тонков подвергли критике подготовленные Е. А. Рубинштейном и опубликованные ФПА методические рекомендации, заявив о необходимости уточнения нормативной базы и существенной доработки данных рекомендаций.

В ходе развернувшейся дискуссии прозвучали предложения об уточнении статуса наблюдателя, так как большинством адвокатов он воспринимается как «адвокат адвоката». что не соответствует его действительным целям и полномочиям, и о создании «школы» наблюдателей на базе адвокатских палат.

Участники семинара обсудили проблемы осуществления защиты при производстве обысков и осмотров помещений, отобрания подписки о неразглашении материалов предварительного следствия, спорные вопросы вступления адвоката в процесс и выхода их него.

В качестве примера тактических приёмов противодействия адвокату при его вступлении в дело, в частности — при отказе сотрудников изолятора принять уведомление о вступлении в дело и ордер, адвокат АП г. Москвы П. И. Заикин рассказал о существовании у сотрудников ФСИН инструкции, согласно которой они обязаны пригласить инспектора в случае, если у адвоката имеется сообщение. Адвокат, столкнувшись с нежеланием принять у него уведомление о вступлении в дело, заявляет о наличии у него сообщения, а явившемуся инспектору под роспись и вручает своё уведомление, фиксируя таким образом дату и время.

Обсуждая новый порядок назначения защитника по ст. 51 УПК РФ, президент А П Тамбовской области Н. Н. Свинцова отметила назревшую необходимость принятия такого порядка при сохранении общих принципиальных правил работы.

При обсуждении вопроса контроля за качеством выполняемой в порядке ст. 51 УПК РФ работы В. В. Клювгант высказал определённые сомнения в правовой обоснованности проводимых органами адвокатских палат проверок досье адвокатов по назначению в связи с тем, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, а органы палат не являются вышестоящими по отношению к нему. Нельзя забывать и о том, что качество оказания юридической помощи проверять может только клиент.

Член КЭС ФПА РФ Д. О. Лактионов полностью поддержал высказанную позицию об отсутствии обоснованности доступа органов адвокатских палат к досье адвокатов, напомнив, тем не менее, что есть и иная точка зрения — например в Самарской области, где адвокатская палата проверяет 100% досье адвокатов, работающих по назначению.

Говоря об актуальных способах и возможностях защиты прав адвокатов, В. В. Клювгант отметил значительную роль квалификационных комиссий, которые методами саморегулирования устанавливают дисциплинарную практику в целях недопущения необоснованного привлечения адвокатов к ответственности. Прежде всего, надо отказаться от порочной практики «помощи» заявителям со стороны вице-президентов палаты, отсекая недопустимые поводы для возбуждения дисциплинарных производств. Необходимо также воздерживаться от расширения тезисов обратившихся и широко использовать публичность в своей работе, как обязательный состав такого подхода к дисциплинарной практике.

Член Совета А П СПб И. В. Туманова в очередной раз обратила внимание на отсутствие в судах помещений для адвокатов, что демонстрирует отношение к адвокатам, как не к равноправным участникам процесса.

Р. Ю. Зиновьев в связи с этим напомнил, что в Москве помещения для адвокатов в судах были уничтожены по распоряжению председателя Московского городского суда О. А. Егоровой.

И. С. Новиков предложил подумать над созданием программы «красной кнопки» для фиксации жалоб адвокатов электронным путём. Данная программа может быть реализована на любой мобильной платформе и будет автоматически рассылать по заранее определённым адресам типовые шаблоны жалоб или обращений, передавая координаты адвоката, дату и время обращения.

Президент А П Республики Марий Эл О. О. Полетило рассказала об опыте и роли палаты в корпоративной поддержке адвокатов, в частности — о своём личном успешном участии в переговорах с руководством УФСИН в части разрешения проблем с допуском и проходом адвокатов в СИЗО и колонии, призвала коллег быть более активными и настойчивыми, не останавливаться на полпути, а также рассказала о требованиях к адвокатам, занимающимся защитой профессиональных прав своих коллег — стаж деятельности более 30 лет, адвокаты разной специализации, не являющиеся членами Совета или квалификационной комиссии.

Адвокат А П Новосибирской области В. В. Прохоров высказал мнение о том, что вопрос защиты прав адвокатов — дело скорее инициативное, чем административное, и во многом зависит от личности тех, кто этим занимается. В связи с тем, что адвокаты их коллегии в своё время первыми подверглись обыскам и давлению со стороны правоохранительных органов, в коллегии было принято решение о формировании группы адвокатов для оказания помощи своим коллегам, для которых обращение за такой помощью является бесплатным. Данная инициатива не была поддержана органами палаты, поэтому вся эта деятельность является «самодеятельностью» их инициативной группы.

Директор Института адвокатуры АП СПб М. Е. Семеняко отметил значительную роль тренингов для молодых адвокатов «Моя профессия — адвокат» в обучении умению защищать свои права, отметив, что по его мнению обязанность адвокатов обучаться корреспондирует праву адвокатов требовать от палаты создания условий для такого обучения. По этой причине в Санкт-Петербурге не торопились с созданием системы повышения квалификации, запустить которую планируется в этом году.

Говоря об особенностях защиты и прав адвокатов, проблем их деятельности в регионах РФ, адвокат АП ЧР Д. С. Ицлаев обратил внимание на определённую замкнутость адвокатов «в своём котле», на недостаток общения с адвокатами других регионов, подчеркнув, что главная проблема для них — это безопасность адвокатов. С 2000 г. пять адвокатов были убиты или пропали без вести, что связывают с их профессиональной деятельностью, на действующих адвокатов постоянно оказывается давление, избиваются правозащитники, журналисты, их машины поджигают, однако по данным фактам никто к ответственности не привлечён. Всем памятна история мая 2016 г., когда силовым давлением фактически заставили уйти со своего поста Председателя Верховного Суда Ч Р, эта должность вакантна до сих пор. Сказывается также и разобщённость чеченского общества.

Приходится работать на фоне повальной юридической и общей безграмотности сотрудников правоохранительных органов, суда и адвокатуры — в адвокатуре ЧР остаются как правило только те, кто не может заниматься адвокатской деятельностью в других регионах. Доходило до того, что выступающему приходилось в постановлениях суда исправлять орфографические и синтаксические ошибки, выделяя их красным цветом.

Адвокат А П Краснодарского края А. В. Попков, рассказывая о проблемах работы адвокатов в Крыму, отметил явно выраженную «спайку» между органами предварительного следствия и суда, в действиях которых прослеживается полное игнорирование требований закона, если речь идёт о заказных или политических делах. Складывается устойчивое впечатление, что судам дан «карт-бланш» на любые нарушения закона по таким делам, что Крым является своеобразным полигоном, на котором испытываются новые способы для ущемления прав и свобод и противодействия адвокатам. Всё это происходит на фоне не всегда адекватного противодействия со стороны местных адвокатов, многие из которых вынуждены переучиваться с более либерального украинского законодательства и просто не готовы к работе в таких жёстких условиях. Реально с системой борются только адвокаты «с материка». Все проблемы, о которых говорили коллеги раньше — трудности со входом в дело, с проникновением в изолятор, с выдавливанием активных адвокатов из работы с помощью «карманных» адвокатов — всё это есть, только в гораздо худшей степени. Кроме этого, А. В. Попков поделился местным судейским «ноу-хау», нашедшим поддержку в высших судебных инстанциях Республики Крым — суд закрыл судебный процесс в связи с ухудшением экономической ситуации в стране.
Подводя итоги, все участники семинара отметили важность и актуальность рассматриваемых тем и необходимость дальнейших встреч в условиях, позволяющих открыто и откровенно делиться общими проблемами и искать пути их решения в целях укрепления независимости адвокатуры в РФ.
Поделитесь материалом с вашими друзьями и читайте дальше!
Фотографии: wikimedia.org