Пражский клуб
пражский клуб в воронеже

Защита профессиональных прав адвокатов
Проблемы защиты по назначению

Итоги презентации
результатов проектов

Воронеж, 30 июня 2018
30 июня 2018 года в г. Воронеже в бизнес-центре «Романовский» прошло мероприятие Пражского клуба при поддержке Адвокатской палаты Воронежской области, посвященное темам: «Защита профессиональных прав адвокатов» и «Проблемы защиты по назначению».

Встреча в Воронеже стала  одним из крупнейших мероприятий в воронежской адвокатуре: к участию в нем удалось привлечь 158 адвокатов из 11 российских регионов, из них 138 впервые посетили мероприятие Пражского клуба.
Мероприятие в Воронеже было организовано Пражским клубом при поддержке Адвокатской палаты Воронежской области. Адвокатская палата Воронежской области пригласила 56 слушателей, 4 спикеров. Среди выступающих был Президент АП Воронежской области Олег Баулин, также был приглашен исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков. Организационную поддержку при проведении мероприятия оказали местные адвокаты Евгений Панин и Алина Зеленская.

В ходе мероприятия участники выступили с докладами и обсудили проблемы концепции адвокатской монополии, защиты профессиональных прав адвокатов, связанные с проведением допросов, опросов, обысков и досмотров у адвокатов, деятельности института наблюдателей, а также института полномочных представителей адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов.

Несмотря на то, что программа воронежского мероприятия Пражского клуба в Воронеже во многом была схожа с ижевской (16 июня), выступления и дискуссии приобрели совершенно другой оттенок.

Внимание было уделено, в частности вопросам обеспечения качества и своевременной оплаты работы защитников по назначению. Острая дискуссия развернулась вокруг проблем обысков и допросов у адвокатов, обязанности адвоката по сбору доказательств, а также вокруг способа организации института полномочных представителей адвокатских палат
На встрече были презентованы и обсуждены 5 документов Пражского клуба:

1. Рекомендации наблюдателям (представителям, уполномоченным), участвующим при производстве обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката

2. Рекомендации для защитников по назначению при участии в первоначальных следственных действиях (задержание, допрос, очная ставка, избрание меры пресечения в суде

3. Рекомендации для защитников по назначению в конкретных ситуациях, оказавшихся в положении множественной защиты

4. Рекомендации для адвокатов, столкнувшихся с фактами некачественной юридической помощи, оказанной его доверителю защитником по назначению

5. Проект концепции создания института уполномоченных представителей региональных адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов

В ходе мероприятия велась видеозапись. Предлагаем ознакомиться с записями выступлений участников и совместных обсуждений, проходивших после выступлений.
Сессия 1:
Актуальные проблемы современной адвокатуры России
Модератор: Павлов Иван Юрьевич – Сопредседатель Пражского клуба, АП г. Санкт-Петербурга
Первая сессия началась с вступительного слова Президента Воронежской адвокатской палаты. Олег Баулин рассказал о важности дискуссий в адвокатуре и наличии различных мнений. Он также представил и прокомментировал проекты документов, разработанные в рамках Пражского клуба.

После этого со вступительным словом выступил сопредседатель Пражского клуба Иван Павлов. Он рассказал о Пражском клубе и его деятельности, порассуждал об угрозах, с которыми сталкивается адвокатура. Отметил роль неформальных площадок в обсуждении адвокатами насущных проблем и выработке решений и важность горизонтальных связей между адвокатами. После этого спикер представил результаты работы Пражского клуба, а именно – тексты, рекомендации для адвокатов. Сейчас их разработано около 50. Он также рассказал о реализованных проектах Пражского клуба – о ресурсе «Голос адвоката», о документах и прочих информационных ресурсах клуба. В заключение он презентовал проекты, обсуждаемые на мероприятии в Воронеже:
- защита профессиональных прав адвокатов;
- защита по назначению;
- полномочные представители.

Слово было передано Ивану Сенцову, который рассказал о своем отношении к концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Общий смысл этой концепции в введении адвокатской монополии и объединении юристов в одну корпорацию. По его мнению, введение монополии – это вопрос времени. Докладчик видит следующие варианты объединения адвокатской профессии:
- введение институтов саморегулирования
- объединение на базе существующей адвокатуры
Концепция предлагает упрощенный порядок вступления в ряды адвокатов. Это может плохо сказаться на качестве юридической помощи. Возможный вариант решения этой проблемы – деление адвокатов на тех, кто сдаст общий экзамен и тех, кто сдает упрощенный. Спикер считает, что адвокатская монополия должна касаться представительства в судах. Предлагается сохранить непредпринимательский статус адвокатской деятельности с возможностью создания коммерческих структур. Также рассматривались такие вопросы как возможность адвоката работать по трудовому договору, идея найма адвоката адвокатом, вопрос получения вознаграждения в зависимости от результатов. В заключении спикер отметил, что если не будут допущены серьезные ошибки, результат внедрения концепции может быть положительным.

После этого развернулась дискуссия на тему слияния или поглощения корпорации новой формой деятельности. Слово было передано Константину Ривкину. Он прокомментировал концепцию об адвокатской монополии. По его мнению, нужно ответить на 2 базовых вопроса – чем будет хороша жизнь тех, кто не является адвокатом, и зачем это действующим адвокатам? Далее докладчик рассказал о невостребованности государством квалифицированной юридической помощи и о том, что необходимо направлять усилия на то, чтобы государство услышало адвокатуру. После этого он также рассказал о Пражском клубе и отметил, что это площадка, приглашающая людей, которые на собственном опыте столкнулись со всеми обсуждаемыми проблемами.

Вице-президент АП СПб, Заместитель председателя комиссии ФПА по ЗППА Юрий Новолодский порассуждал о положении адвокатуры как изгоя в глазах государства и о бессмысленности обсуждения данной реформы. Он отметил, что на данном этапе правосудие в стране имеет имитационный характер, и что необходимо восстановить статус адвоката как субъекта доказывания.

В заключение выступил Исполнительный Вице-президент ФПА Андрей Сучков. Он рассуждал об активном участии адвокатов в решении проблем и о самоуправлении как основном принципе работы адвокатуры. Он отметил, что уповать на законодательство не стоит, в первую очередь нужно попытаться решить проблему внутрикорпоративными мерами.
Сессия 2:
Защита профессиональных прав адвокатов: Обыски у адвокатов и попытки вызова адвокатов на допрос
Модератор: Сергей Краузе — Член совета АП г. Санкт-Петербурга, заместитель президента АП г. Санкт-Петербурга, Председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП г. Санкт-Петербурга
Модератор сессии Сергей Краузе представил тему сессии, выразил благодарность организаторам. Он обосновал актуальность проблемы обысков и допросов. В связи с этой проблемой в рамках Пражского клуба разработан ряд рекомендаций для адвокатов. Докладчик рассказал о ситуациях, когда адвокат сам создает ситуацию, провоцирующую вызов на допрос, и привел примеры из практики.

Максим Баев рассказал об общей ситуации, сложившейся в Воронеже, высказал критические аргументы в адрес документов, разработанных в рамках Пражского клуба. Далее он высказался по поводу адвоката как субъекта доказывания. Он отметил, что государство может наделить адвоката правом осуществлять процессуальные полномочия, но тем самым лишит адвоката независимости. Поэтому говорить, что адвокат — полноценный субъект доказывания, преждевременно. По поводу обысков и допросов спикер отметил, что адвокатура не однородна. Основная проблема, с его точки зрения — проведение обысков со ссылкой на неотложность следственных действий.

Мариэтта Арутюнян рассказала о моменте возникновения адвокатской тайны, привела примеры незаконных отводов адвокатов, описала позиции конституционного суда, судов общей юрисдикции и европейского суда по этим вопросам. Она отметила, что допрос адвоката возможен при наличии согласия адвоката и подзащитного на допрос, что запрет не является абсолютным, бывают исключения. Обязательство не давать показания не исключает права давать показания.

Алексей Каширский представил рекомендации адвокатам при вызове на допрос в качестве свидетеля. Он отметил, что проблема состоит в неопределенности момента возникновения статуса свидетеля. Предлагается внесение ряда изменений в законодательство. Он упомянул, что бывают ситуации, когда адвокат вправе дать показания по воле или против воли доверителя.

Алексей Иванов представил рекомендации наблюдателям при обыске. От отметил, что цель документов — выявить специфику поведения и построить модель поведения адвоката, который попал в сложную ситуацию. Все имеющиеся документы из разных источников, посвященные одному и тому же вопросу, отличаются друг от друга. Он предложил к обсуждению вопросы о том, каков статус наблюдателя, что он имеет право делать, допустима ли ситуация, когда наблюдатель становится защитником адвоката.

После этого участники перешли к обсуждению рассмотренных тем и ответам на вопросы.
Поделитесь материалом с вашими друзьями и читайте дальше!
Сессия 3:
Проблемы защиты по назначению
Модератор:Евгений Забуга — Член квалификационной комиссии А П Омской области
Во вступительном слове Евгений Забуга обосновал актуальность проблемы, рассказал о разрабатываемых рекомендациях по защите по назначению, презентовал спикеров сессии.

Президент АП Воронежской области Олег Баулин рассказал о статусе субъекта доказывания, а также о воронежской практике распределения назначений через специализированные системы. Он презентовал собственную систему распределения назначений, разработанную Воронежской адвокатской палатой, подробно осветив разные аспекты ее работы.

Андрей Плотников презентовал рекомендации по допуску адвокатов к защите по назначению. По его словам, конечная цель разрабатываемого документа — защита прав граждан. Основная задача - добиться того, чтобы качество защиты по назначению не отличалось от качества защиты по соглашению, а также, решить актуальную проблему «карманных адвокатов». По мнению спикера, сначала для этого нужно ответить на вопросы: кто работает по назначению, и как распределяются назначения.

Екатерина Алисиевич рассказала о рекомендациях защитникам по назначению. В соответствии с документом, адвокату рекомендуется:
 — выяснить точное время задержания
 — выяснить, намеревается ли подзащитный заключить соглашение
 — разъяснить статью 51 Конституции
 — разъяснить, что подзащитный не обязан давать показания в ночное время

Олег Быков презентовал рекомендации адвокатам, столкнувшимся с фактами оказания некачественной юридической помощи при защите по назначению. Выработаны критерии оценки защиты по назначению. Адвокатам рекомендуется:
 — убедиться в соблюдении защитником по назначению норм законодательства, соблюдении последовательности действий, выполнении минимальных требований к защите;
 — если выявляются нарушения, и установлено, что была оказана некачественная помощь, адвокат должен написать жалобу в адвокатскую палату адвоката по назначению и уведомить Совет адвокатской палаты.

В ходе совместной дискуссии обсуждалось предложение ввести стажевый ценз и проводить обучающий спецкурс для адвокатов по назначению. Исполнительный Вице-президент ФПА Андрей Сучков ответил на вопрос о стоимости внедрения системы распределения защитников по назначению. Олег Баулин подробно ответил на вопросы о воронежской системе распределения защитников по назначению. Андрей Сучков рассказал о стадии и перспективах рассмотрения вопроса о повышении размера вознаграждения защитника по назначению.
Сессия 4:
Институт полномочных представителей адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов
Модератор: Евгений Тонков — член совета А П Ленинградской области, Председатель Комиссии по ЗППА А П Ленинградской области
Модератор сессии Евгений Тонков во вступительном слове рассказал об актуальности института полномочных представителей и порассуждал об адвокатской монополии.

Юрий Новолодский в своем выступлении рассказал о важности института полномочных представителей в контексте проблемы внепроцессульного давления на адвокатов. По его мнению, данный институт позволит противостоять злоупотреблениям со стороны оперативных органов. Он рассказал о практике работы полномочных представителей, а также об ответственности органов в случае незаконного противостояния деятельности адвокатов.

Александр Мелешко порассуждал об актуальности проблем давления на адвокатуру в Воронежской области, об институте представителей палат, созданном в Воронежской области и наделении представителей этого института функциями по фиксации нарушений в отношении прав адвокатов. Он также рассмотрел практические аспекты работы полномочных представителей и привел примеры из практики.

Вера Белкина рассказала о практике проведения обысков в отношении адвокатов, сложившейся в Воронежской области. Отдельно она рассмотрела вопрос о проблемах, связанных с расположением адвокатских образований.

В ходе совместного обсуждения рассматривались вопросы о проблемах идентификации помещений, где осуществляется адвокатская помощь, о том, является ли адвокат субъектом доказывания и другие.

Связанные проекты Пражского клуба:
Если вам понравился материал, поделитесь им с вашими друзьями
Фотографии:
Вячеслав Романов
Евгений Тонков
Сергей Краузе