Пражский клуб
мероприятие пражского клуба

Адвокатская этика.
Ситуация с адвокатом Михаилом Беньяшом

Итоги обсуждения


г. Санкт-Петербург, 29 сентября 2018
29 августа 2018 года в Санкт-Петербурге прошло Заседание Пражского клуба. Тема была посвящена проблемам адвокатской этики и ситуации с Михаилом Беньяшом. На мероприятие были приглашены адвокаты, участвующие в его защите.

В заседании Пражского клуба приняли участие 90 участников, из них 47 — впервые. На мероприятие приехали адвокаты из 13 регионов.
В сентябре 2018 года адвокатское сообщество было потрясено посягательством на права его члена — адвоката Михаила Беньяша. 9 сентября Михаил был задержан сотрудниками в штатском, избит, а впоследствии привлечен по двум административным статьям. Впоследствии на Михаила было возбуждено два уголовных дела, и в конце сентября он был помещен в СИЗО на 2 месяца. Мнение адвокатского сообщества по поводу сложившейся ситуации разделилось: одни выступают в поддержку преследуемого коллеги, другие считают, что корпорация не должна защищать «политического активиста».


В этой ситуации Пражский клуб решил изменить повестку мероприятия: тема проблем адвокатской этики, которую изначально планировалось обсудить, была дополнена обсуждением ситуации с Михаилом Беньяшом.

На встрече были презентованы и обсуждены 2 документа Пражского клуба:
  1. Рекомендации адвокатам относительно этических основ внутрикорпоративной критики

  2. Методические рекомендации «Этика делового общения адвокатов с судьями и сотрудниками аппаратов судов»


В ходе мероприятия велась видеозапись. Предлагаем ознакомиться с записями выступлений участников и совместных обсуждений, проходивших после выступлений.
Сессия 1:
Этика и пределы внутрикорпоративной критики
Модератор: Александр Мелешко, АП г. Санкт-Петербурга
Иван Павлов объявил тему заседания — проблемы профессиональной этики, и представил модератора — Александра Мелешко. Рассказал о структуре и представил руководителей рабочих групп.

Модератор сессии Александр Мелешко рассказал о теме своего выступления — Пределы внутрикорпоративной критики. Рассказал как регулировался этот вопрос в дореволюционной России, привел примеры из настоящей практики, порассуждал о допустимости критики в целом.

Юрий Новолодский подчеркнул, что этот вопрос регулировать правовыми нормами не представляется возможным, из чего следует, что существует необходимость формирования именно этических норм по вопросу о регулировании взаимоотношений в адвокатском сообществе.

Надежда Жирнова обратила внимание на то, что этические нормы помогают сохранять сообщество. Отметила, что необходимо формировать уважительное отношение среди адвокатов, и вопросы этики довольно остры особенно в атмосфере конкуренции. Она привела основные этические принципы, которыми следует руководствоваться

Евгений Панин рассказал о том, как этические вопросы решаются в адвокатуре Франции, перечислил нормативные акты. Он рассуждал о корректности и доброжелательности в работе адвоката, о роли председателя коллегии адвокатов, в частности в регулировании финансовых вопросов и вопросов гонорара, рассказал о процедуре получения статуса адвоката во Франции, подчеркнул различия в российской и французской системе адвокатуры и предложил варианты решения актуальных вопросов, опираясь на опыт французских коллег.

В ходе совместного обсуждения рассматривались вопросы о коллегах, работающих в полиции, и их оценках событий, об информационных площадках «адвокат-общество», о разглашении информации с закрытых заседаний, о судьбе обсуждаемых документов. Иван Павлов разъяснил миссию Пражского клуба.
Сессия 2:
Этика делового общения адвокатов с судьями и сотрудниками аппаратов судов
Модератор: Константин Ривкин — Сопредседатель Пражского клуба, адвокат АП Москвы
Модератор сессии Константин Ривкин объявил тему сессии — «Этика делового общения с судьями и сотрудниками аппаратов судов» и представил коллег, а также рассказал о практической пользе работы Пражского клуба.

Сергей Купрейченко рассказал о нормативных и нравственных основах взаимодействия с судьями и сотрудниками аппарата судов, а также с представителями правоохранительных органов. Рассказал об основах зарождения этических норм, об основных формах делового общения адвоката и требованиях к нему. Назвал основные нормативные акты, регулирующие этот вопрос.

Борис Грузд рассказал о семи основных видах конфликтов и ситуаций в результате которых могут возникнуть конфликты. Поделился результатами своих наблюдений по этому вопросу — по мнению докладчика, с психологической точки зрения судьи не рассматривают адвокатов как представителей единой корпорации, а рассматривают как лиц, которые мешают процессу. Привел примеры из практики. Более подробно с позицией докладчиков можно ознакомиться в презентации:
Владимир Романов рассказал о подготовке рекомендаций по предотвращению конфликтов. Дал советы по ведению аудио и видео фиксации, а также советы, как следует фиксировать информацию в письменной форме. Поделился информацией о прецедентных решениях ЕСПЧ, рассказал о локальных нормативных актах о правилах пребывания в судах, привел примеры конфликтов, связанных с разночтениями и различными толкованиями правил судов, призвал к единообразию в сфере нормативного регулирования.

В ходе совместного обсуждения поднимался вопрос о возможности видеозаписи в зале суда, обсуждался вопрос о прохождении в суд по удостоверению, вопрос о досмотрах адвокатов. Аудитория активно делилась иллюстрирующими примерами из практики.
Поделитесь материалом с вашими друзьями и читайте дальше!
Сессия 3:
Обсуждение ситуации вокруг преследования Михаила Беньяша
Модератор: Александр Попков, АП Краснодарского края
Модератор сессии Александр Попков рассказал о плане проведения сессий и их общих темах.

Алексей Аванесян рассказал о процессе задержания адвоката Беньяша и препятствиях, которые возникали в процессе.

Александр Попков дополнил этот рассказ, отметив обстоятельства задержания.

Александр Валявский рассказал о том, как проходило рассмотрение дала в первой инстанции. Выступающий также поднял вопрос о количестве оправдательных приговоров — по его сведениям, за 2017 год в Краснодарском крае было вынесено 17 000 обвинительных приговоров и 6 оправдательных. При этом 4 из этих 6 были обжалованы в апелляционном порядке, и людей осудили. Он призвал к активным действиям, направленным на то, чтобы сделать проблему «декоративности» адвокатов видимой, а также на ее решение.

Сергей Крайних рассказал о ходе разбирательства в первой и второй инстанции подробнее, описал детали процесса. Перечислил нарушения и неточности, допущенные со стороны суда, рассказал об изменениях, которые вносились в документы, о том, что суд отказывал во всех ходатайствах без мотивировки.

Татьяна Третьяк рассказала о процессе избрания меры пресечения адвокату Беньяшу. Она описала, как проходили оба заседания по этому вопросу, как проходил процесс медицинского освидетельствования Михаила.

В ходе совместного обсуждения обговаривались подробности этого дела. Константин Ривкин выразил благодарность адвокатам, участвующим в защите адвоката Беньяша. Поднимался вопрос о признании Михаила Беньяша узником совести. Уточнялась информация о ходе процесса.
Сессия 4:
Дальнейшие действия по делу Беньяша и рекомендации на будущее
Модератор: Александр Попков – АП Краснодарского края
Модератор Александр Попков представил тему сессии — дальнейшие действия в деле Беньяша и рекомендации на будущее.

Алексей Аванесян рассказал об уголовном аспекте преследования М. Беньяша, о предвзятом отношении к адвокатуре в судебном процессе. Он процитировал формулировку из материалов о возбуждении уголовного дела.

Александр Попков рассказал о судебном процессе, о поддержке со стороны адвокатов из других регионов, о том, как была организована помощь адвокату — финансовая помощь, помощь семье. Отдельно он отметил фонд помощи М. Беньяшу, с помощью которого удалось собрать средства на компенсацию проезда адвокатам. Докладчик рассказал о своем отношении к забастовке и протестным действиям адвокатов. Он отметил, что адвокаты, вовлеченные в это дело, готовы принимать любую помощь.

Александр Пиховкин выразил благодарность коллегам за участие в процессе. Он рассказал об аспекте объективного вменения в деле М. Беньяша, об инициативе Каринны Москаленко о представительстве адвокатов как о способе реагирования на ситуацию. Порассуждал о том, почему для регламентирования работы адвокатского сообщества установление жестких законодательных рамок менее продуктивно, чем развитие корпоративного духа.

В ходе совместного обсуждения было предложено использовать не только процессуальные, но и иные способы борьбы. Присутствующие в зале предложили помощь, высказали свое мнение о забастовке. Предложили плотнее сотрудничать со СМИ.
Связанные проекты Пражского клуба:
Если вам понравился материал, поделитесь им с вашими друзьями
Фотографии:
Вячеслав Романов