Семинар Пражского клуба



«Актуальные проблемы адвокатской деятельности»


До мероприятия осталось:
дней
часов
минут
секунд
Открыт прием заявок
Подробнее
О мероприятии
Уважаемые коллеги!


28−29 сентября 2019 в г. Прага состоится семинар, посвященный проблемам адвокатской деятельности в Российской Федерации.

В ходе мероприятия адвокаты из России поделятся практическим опытом разрешения проблемных ситуаций, возникающих в повседневной работе, обсудят способы преодоления рисков и обеспечения защиты профессиональных прав адвоката.

Программа семинара включает презентацию результатов проектов Пражского клуба «Основы гонорарной политики» и «Проблемы удаления адвокатов».

На семинаре будут представлены актуальные и практические рекомендации и обзоры, посвященные работе адвоката в сложных этических и стрессовых ситуациях: неплатежеспособность доверителя, конфликт интересов, ОРМ, обыски и допросы адвокатов и другие.

2
дня
Будут обсуждаться самые важные аспекты защиты прав адвокатов
14
документов
Будут презентованы результаты совместной работы членов клуба
8
сессий
Программа мероприятия делится на тематические части
Программа
Суббота, 28 сентября
9.15 – 9.30
Приветственные слова организаторов
9.30 – 11.00
Сессия 1: Конфликт интересов. Предпосылки и последствия
Модератор: Павлов Иван Юрьевич
АП г. Санкт-Петербурга
11.00 11.30
Кофе-брейк
11.30 - 13.00
Сессия 2: Банкротство доверителя. Риски для адвокатов
Модератор: Гурьев Александр Анатольевич
председатель ревизионной комиссии АП Липецкой области
13.00 - 14.00
Обед
14.00 – 15.30
Сессия 3: Работа адвоката - цена и ценность
Модератор: Денисова Анна Николаевна
первый вице-президент АП Ленинградской области
15.30 – 16.00
Кофе-брейк
16.00 – 17:30
Сессия 4: Свободная трибуна
Модератор: Тенишев Вячеслав Шамильевич
первый вице-президент АП Санкт-Петербурга, сопредседатель Пражского клуба
Воскресенье, 29 сентября
9.30 – 11.00
Сессия 5: Защита прав адвокатов в постсоветских странах. Международное сотрудничество и обмен опытом.
Модератор: Лапинский Владислав Вадимович
первый заместитель председателя комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП г. Санкт-Петербурга
11.00 – 11.30
Кофе-брейк
11.30 – 13.00
Сессия 6: Проблемы удаления адвокатов из суда
Модератор: Иванов Алексей Валерьевич
АП Краснодарского края, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края
13.00 – 14.00
Обед
14.00 – 15.30
Сессия 7: Законопроекты, направленные на обеспечение защиты профессиональных прав адвокатов
Модератор: Лактионов Денис Олегович
вице-президент АП Ленинградской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
16.00 – 17.30
Сессия 8: Открытая трибуна
Модератор: Новолодский Юрий Михайлович
вице-президент АП г. Санкт-Петербурга, заместитель председателя комиссии ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов
Разработанные документы
Обзор судебной практики по делам, связанным с отводом адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу
Уголовно-процессуальный институт отводов является гарантией осуществления независимого и беспристрастного правосудия. Его задачей является соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства; устранение из процесса того субъекта, объективность которого по каким-либо причинам вызывает сомнения.

Адвокатура зародилась в Древнем Риме. Вместе с тем, институт отвода адвоката, суда и иных участников процесса в Древнем Риме не существовало. При формировании комиссий по уголовным делам существовал институт жребия. Древние римляне не редко сталкивались с произволом при принятии судебных решений. Поэтому государственными деятелями и юристами был выработан механизм, способствующий принятию более объективных и справедливых решений. С помощью жребия формировался беспристрастный состав суда.

Первым документом в России, содержащем нормы об отводах участников уголовного процесса (отвод судье), стало Соборное Уложение 1649 года. Оно допускало отвод судей по мотивам пристрастного отношения к одной из сторон и по мотивам родства, дружбы или вражды. Отвод должен быть заявлен до судебного процесса.

Институт отвода адвоката уходит вглубь отечественной истории. В Судебниках 1497 года и 1550 года, в Соборном уложении 1649 года упоминается про институт наемных поверенных. Нормы, определяющей объективность и беспристрастность поверенных, не существовало.

Долгое время законодательство не устанавливало обстоятельств, исключающих участие адвоката в деле. Среди объяснений этому – «от защиты и защитника может отказаться только сам подсудимый». И только в Учреждении судебных установлений (УСУ) 1864 года такая норма получила свое отражение. УСУ разделяло две группы обстоятельств: препятствующие осуществлению профессиональной деятельности поверенного (статья 355 УСУ); ограничивающие осуществление профессиональной деятельности в конкретном процессе (статьи 401, 402 УСУ). Вопрос подлежал ли присяжный поверенный отводу или нет, решался органом адвокатского сообщества – Советом присяжных поверенных.

Читать полностью
Гонорар успеха - обзор судебной практики

Введение

Вопросы, относящиеся к оплате работы адвоката регулируются как в статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», так и в статье 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом в части 3 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката прямо сказано, что адвокат «вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера». Эта формулировка была принята на VI Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 года.

Часть 1. Понятие «гонорара успеха».

В настоящее время в действующем законодательстве, в том числе регулирующем деятельность адвокатуры, отсутствует официальное определение «гонорара успеха».

В английской правовой системе понятие «гонорар успеха» – это условие договора оказания услуг, заключенного между юридической фирмой и клиентом. При этом адвокат либо соглашается вести дело в суде без предварительной оплаты, либо часть ее поступает адвокату только при определенных обстоятельствах, чаще всего в случае успешного окончания дела.

В российском варианте «гонорар успеха» фигурирует обычно как дополнительное стимулирующее вознаграждение (премия) к обязательной оплате юридических услуг. Юрист, участвующий в суде, не получает этого вознаграждения, если дело проиграно. Законодательство России не имеет правовых норм, которые регулировали бы оплату (или ее отсутствие) услуг юриста, если эта оплата зависит от положительного для доверителя решения суда.

Читать полностью
Адвокатский гонорар в дисциплинарной практике (Обзор: от присяжных поверенных до современности)
Введение

Широко используемое для обозначения оплаты работы людей свободных профессий слово «гонорар» имеет латинское происхождение: honorarium обозначает вознаграждение за услугу. По одной из версий исследователей, оно пришло к нам из Древнего Рима. Правда, у классика французской адвокатуры М.Молло можно встретить иную интерпретацию: не оспаривая римский корней этого термина, он утверждал, что когда-то адвокату платили не деньгами, а почестями, отсюда и «гонорар» - от слова honor – честь, честность.

В качестве синонима «гонорара» в действующем Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре значится термин «вознаграждение». В другом нормативном акте, регламентирующем повседневную жизнь представителей сообщества - Кодексе профессиональной этики адвоката, встречаются оба понятия.

Значение гонорара в работе адвоката трудно переоценить. Не случайно еще в 1876 году в газете «Голос» в статье под названием «Кодекс нравственных правил присяжных поверенных» было написано: «Никто не станет отрицать, что люди, посвящающие себя ведению и защите чужих дел, вправе получать за это вознаграждение; никто не возразит и против естественного возвышения такой платы соразмерно опытности, знанию, известности и другим условиям, хотя бы до размеров крайне высоких: лучший труд должен лучше и оплачиваться; дело нуждающихся в таком труде – выбрать необходимую для них степень достоинства этого труда».

При этом, по признанию дореволюционного правоведа Е.В. Васьковского, вопрос о гонораре принадлежит, по общему признанию, к числу самых трудных, какие только могут возникнуть при организации адвокатуры.

В наши дни в одном из Решений Совета Адвокатской палаты города Москвы сказано, что в силу наличия публично-правовых ограничений – непредпринимательского характера адвокатской деятельности, запрета оказания адвокатами юридической помощи вне рамок этой деятельности и вступления в трудовые отношения в качестве работников получаемое адвокатское вознаграждение за оказываемую юридическую помощь является единственным источником существования адвоката как гражданина и профессионального консультанта в области права.

Читать далее
Обзор судебной практики по делам об отстранении адвокатов-защитников от участия в деле и их удалении из зала судебного заседания либо здания суда
Введение

Целью настоящего обзора является обобщение и систематизация практики по делам об устранении адвокатов из судебного процесса, неизбежно влекущее невозможность осуществления ими своих профессиональных обязанностей. При подготовке обзора использованы положения федерального законодательства, национальная судебная практика, а также практика Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

В соответствии с общими условиями судебного разбирательства на председательствующего судью возложено обеспечение соблюдения распорядка судебного заседания (ст. 243 УПК РФ), включая применение мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ). Не умаляя значимости названных функций, призванных обеспечить нормальный ход отправления правосудия, необходимо отметить, что правоприменительная практика последних лет выявляет тревожную тенденцию в вопросе применения ст. 258 УПК РФ – использование указанного регулятивного механизма в качестве репрессивного, а именно, в целях искусственной легитимизации устранения адвокатов из судебного процесса.

Анализ правоприменительной практики показывает, что устранение адвокатов из процесса, как правило, производится в одной из трех приведенных ниже форм:

а). Отстранение, сопряженное с удалением из зала судебного заседания и/или из здания суда.

Указанная форма устранения адвоката на сегодняшний день является наиболее распространенной, при этом в отношении профессионального участника процесса в отличие от подсудимого, который в случае удаления возвращается в зал судебного заседания по окончании прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК РФ), удаление защитника в подавляющем большинстве случаев производится бессрочно и без привязки к стадии процесса.

б). Отстранение, не связанное с удалением.

Можно выделить два вида отстранения, не связанного с удалением из зала судебного заседания: временное отстранение в пределах стадии процесса и отстранение на всю стадию процесса, не исключающее продолжения исполнения профессиональных обязанностей на последующих этапах судопроизводства.

Первый случай с точки зрения нарушения процессуальных прав уголовно-преследуемого лица и профессиональных прав его защитника является наименее болезненным, поскольку не влечет за собой невосполнимых последствий. Так, адвокаты П. и Х. постановлением председательствующего судьи, занесенным в протокол судебного заседания, 5 июня 2007 года были отстранены от участия в деле до очередного судебного заседания после того, как самовольно покинули зал судебного заседания, будучи несогласными с процессуальным решением. Соответственно, разбирательство дела судом было отложено до 13 июня 2007 года на основании части второй статьи 258 УПК Российской Федерации из-за невозможности его рассмотрения ввиду отсутствия защитников подсудимого Н. Между тем на очередном судебном заседании П. и Х. были вновь допущены к участию в деле и осуществляли защиту Н., завершившуюся вынесением оправдательного приговора.

Читать далее
Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ по вопросам, связанным с удалением адвокатов из зала судебного заседания
Ведение

Часть 1 ст. 258 УПК РФ предусматривает, что при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в зале заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала заседания, либо на него налагается денежное взыскание.

Согласно ч. 3 данной статьи к подсудимому может быть применена такая мера воздействия, как удаление, однако он может быть удален из зала судебного заседания не на весь период судебного разбирательства, а до окончания прений сторон, и ему должно быть обязательно предоставлено последнее слово.

Меры воздействия, которые могут быть применены к защитнику, определены в ч. 2 указанной статьи, согласно которой при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим.

Несмотря на то, что ст. 258 УПК РФ не предусматривает возможности «исключения» адвоката из дальнейшего участия в рассмотрении дела за пределами оснований для его отвода, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, вместе с тем, имеются случаи удаления адвокатов из зала судебного заседания.

Одновременно с отложением судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 258 УПК РФ суд обязан сообщить об этом в адвокатскую палату. Обращение суда (судьи), рассматривающего дело, защитником по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты, согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката. Это позволяет говорить о механизме реализации ретроспективной уголовно-процессуальной ответственности через ответственность дисциплинарную, применимо к адвокату-защитнику в уголовном процессе[1].

Также стоит отметить, что случаи удаления адвокатов из зала судебного заседания имеют место не только в уголовном, но и в гражданском процессе (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ), а также при производстве в суде в порядке, определенном КоАП РФ.

В любом случае органы адвокатской палаты субъекта РФ, получив соответствующее обращение суда, должны оценить поведение адвоката, ставшее основанием для удаления его из зала судебного заседания. Вместе с тем, ни квалификационная комиссия, ни совет адвокатской палаты, как правило, не оценивают допустимость удаления защитника из судебного заседания и соответствие сложившейся практики такого удаления нормам Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства в свете постановлений Европейского суда по правам человека и решений Конституционного суда РФ.

Читать далее
Проект федерального закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706, 2708; 2007, N 18, ст. 2118; N 24, ст. 2830, 2833; N 31, ст. 4011; N 50, ст. 6235; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6235; 2009, N 29, ст. 3613; 2010, N 17, ст. 1985; N 27, ст. 3427, 3428; N 49, ст. 6414; 2011, N 1, ст. 16, 45; 2012, N 24, ст. 3070; N 53, ст. 7635; 2013, N 9, ст. 875; N 14, ст. 1662; N 30, ст. 4028; N 48, ст. 6165; N 52, ст. 6997; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 1, ст. 47; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981; 2016, N 1, ст. 29, 60; N 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; N 28, ст. 4559; N 48, ст. 6732; N 52, ст. 7485; 2017, N 15, ст. 2135; N 24, ст. 3484, 3489) следующие изменения:

1) статью 5 УПК дополнить пунктом 26.1 следующего содержания:
26.1) представитель адвокатской палаты – лицо, которое присутствует при совершении процессуальных и следственных действий в отношении адвоката и даёт заключение о наличии в предметах и документах адвоката сведений, составляющих адвокатскую тайну.

2) часть третью статьи 46, после слов «в целях» дополнить словами:
«приглашения адвоката в свою защиту,»

3) часть 3 статьи 52 изложить в следующей редакции
«3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о вступлении в уголовное дело защитника. Вступление в уголовное дело защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены».

4) дополнить статьей 58.1 следующего содержания:
«Статья 58.1 Представитель адвокатской палаты
1. Представителем адвокатской палаты является член совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся процессуальные или следственные действия, или иное лицо, уполномоченное президентом этой адвокатской палаты. Представитель адвокатской палаты принимает участие в процессуальных или следственных действиях с участием адвокатов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Извещение адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о необходимости направления представителя адвокатской палаты производится судьей или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело не менее чем за 12 часов до начала производства соответствующего процессуального или следственного действия.

3. Член совета адвокатской палаты допускается к участию в процессуальных или следственных действиях на основании служебного удостоверения или иного документа, подтверждающего его статус. Иное лицо допускается к участию в процессуальных или следственных действиях на основании доверенности, выданной президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Читать далее
Проект федерального закона о внесении изменений в статью 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Внести в статью 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 2003, № 27, ст. 2706, 2708; 2007, № 18, ст. 2118; № 24, ст. 2830, 2833; № 31, ст. 4011; № 50, ст. 6235; 2008, № 49, ст. 5724; № 52, ст. 6235; 2009, № 29, ст. 3613; 2010, № 17, ст. 1985; № 27, ст. 3427, 3428; № 49, ст. 6414; 2011, № 1, ст. 16, 45; 2012, № 24, ст. 3070; № 53, ст. 7635; 2013, № 9, ст. 875; № 14, ст. 1662; № 30, ст. 4028; № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6997; 2014, № 11, ст. 1094; 2015, № 1, ст. 47; № 24, ст. 3367; № 27, ст. 3981; 2016, № 1, ст. 29, 60; № 27, ст. 4256, 4257, 4258, 4262; № 28, ст. 4559; № 48, ст. 6732; № 52, ст. 7485; 2017, № 15, ст. 2135; № 24, ст. 3484, 3489) следующие изменения:

Дополнить статью 258 Уголовно-процессуального кодекса РФ частью четвёртой и примечанием:

4. Постановления (определения), вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удалении до конца судебного заседания защитника (представителя) и государственного обвинителя могут быть обжалованы в порядке, установленном частью третей статьи 389.2 настоящего Кодекса, подсудимым и его защитником, потерпевшим и его представителем, государственным обвинителем.

При подаче апелляционной жалобы или представления, рассмотрение дела приостанавливается до вынесения решения по жалобе судом апелляционной инстанции.

Примечание:

1. Применение судом меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в виде удаления из зала судебного заседания до конца судебного заседания допускается только в случае, если до этого нарушителю разъяснялось: какое поведение суд считает недопустимым, а также к нарушителю применялись меры в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка в зале судебного заседания.

2. Не допускается удаление из зала судебного заседания участников уголовного процесса, после принятия судом решения о начале судебных прений.

3. Под защитником, представителем и государственным обвинителем в части четвёртой статьи 258 понимается как удалённые защитник, представитель и государственный обвинитель, так и защитник, представитель и государственный обвинитель, вступившие в дело взамен удалённых.


Читать далее
Проект федерального закона о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 1999, N 12, ст. 1407; N 28, ст. 3490; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 2, ст. 176; 2007, N 21, ст. 2456; N 31, ст. 4008; N 45, ст. 5429; 2009, N 31, ст. 3921; N 52, ст. 6453; 2010, N 19, ст. 2289; N 21, ст. 2525; N 49, ст. 6412; 2011, N 11, ст. 1495; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3071; N 30, ст. 4172; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4078; N 48, ст. 6165; N 52, ст. 6945, 6946; 2015, N 1, ст. 85; N 6, ст. 885; 2016, N 26, ст. 3868; N 27, ст. 4262; N 48, ст. 6732 ; 2017, N 31 (Часть I), ст. 4752; N 31 (Часть I), ст. 4797; N 31 (Часть I), ст. 4798; N 31 (Часть I), ст. 4799; N 52 (Часть I), ст. 7935; 2018, N 1 (Часть I), ст. 29; N 1 (Часть I), ст. 53; N 1 (Часть I), ст. 85; N 9, ст. 1292) следующие изменения:

1) Часть вторую статьи 137, после слов «с использованием своего служебного положения», дополнить словами: «или вследствие получения незаконного доступа к адвокатской или нотариальной тайне»;

2) Часть вторую статьи 138, после слов «с использованием своего служебного положения», дополнить словами: «или вследствие получения незаконного доступа к адвокатской или нотариальной тайне»;

3) Часть вторую статьи 294 изложить в следующей редакции:

«2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника или представителя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.»

4) Название статьи 298.1 после слов «лица, производящего дознание,» дополнить словами «защитника, представителя».

5) Часть вторую статьи 298.1 изложить в следующей редакции:

«2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, представителя, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.»

6) Дополнить статьей 303.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката, незаконное получение или разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну»:

«Статья 303.1. Воспрепятствование законной деятельности адвоката, незаконное получение или разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну

1. Воспрепятствование в любой форме законной деятельности адвоката либо получение доступа к сведениям, составляющим адвокатскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно в результате заведомо незаконных следственных или оперативно-розыскных действий или иным незаконным способом -


Читать далее
Связанные проекты
Видео с одного из предыдущих мероприятий в Праге
Мнение участника предыдущего мероприятия
Хотелось бы выразить признательность за высокий уровень не только организации, но, самое главное, за наполняемость по содержанию сессий. Очень интересно, много нового и полезного в практическом смысле.
Маркеева О.Г., АП г. Москвы
Регистрация закрыта