Пражский клуб
пражский клуб в воронеже

Защита профессиональных прав адвокатов
Проблемы защиты по назначению

Итоги презентации
результатов проектов

Воронеж, 30 июня 2018
30 июня 2018 года Пражский клуб обсудил на площадке Дома дружбы народов Удмуртской Республики результаты проектов по темам «Защита профессиональных прав адвокатов» и «Проблемы защиты по назначению».

Ижевская встреча стала одним из крупнейших мероприятий в российской адвокатуре: благодаря актуальности обсуждаемых вопросов, в также активной поддержке региональной адвокатской палаты нам удалось привлечь к участию во встрече 314 адвокатов из 10 российских регионов, из них 300 впервые посетили мероприятие Пражского клуба.
Основной отличительной чертой мероприятия от встречи в Краснодаре стало его проведение в партнерстве с адвокатской палатой Удмуртской Республики. В качестве соорганизаторов лично выступили президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Николаевич Талантов и также вице-президент Людмила Васильевна Лямина.

В ходе мероприятия участники выступили с докладами и обсудили проблемы защиты профессиональных прав адвокатов, связанные с проведением допросов, опросов, обысков и досмотров у адвокатов, вопросы усиления гарантий адвокатской деятельности, деятельности института наблюдателей, а также института полномочных представителей адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов.

Внимание было уделено также вопросам обеспечения качества и своевременной оплаты работы защитников по назначению. Наиболее острая дискуссия развернулась вокруг проблем обысков и допросов у адвокатов.

Участие большого количества адвокатов из регионов России в мероприятии позволило убедиться, что с этими проблемами сталкиваются адвокаты не только в столицах.
На встрече были презентованы и обсуждены 5 документов Пражского клуба:

1. Рекомендации наблюдателям (представителям, уполномоченным), участвующим при производстве обыска, осмотра или выемки в отношении адвоката (ссылка на документ)

2. Рекомендации для защитников по назначению при участии в первоначальных следственных действиях (задержание, допрос, очная ставка, избрание меры пресечения в суде

3. Рекомендации для защитников по назначению в конкретных ситуациях, оказавшихся в положении множественной защиты

4. Рекомендации для адвокатов, столкнувшихся с фактами некачественной юридической помощи, оказанной его доверителю защитником по назначению

5. Проект концепции создания института уполномоченных представителей региональных адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов

В ходе мероприятия велась видеозапись. Предлагаем ознакомиться с записями выступлений участников и совместных обсуждений, проходивших после выступлений.
Сессия 1:
Актуальные задачи,
стоящие перед адвокатским сообществом России
Модератор: Павлов Иван Юрьевич – Сопредседатель Пражского клуба, АП г. Санкт-Петербурга
Во вступительном слове сопредседатель Пражского клуба Иван Павлов рассказал о необходимости противодействия встраивания адвокатов в вертикаль власти, а также рассказал о проектах Клуба, целях и практических результатах его деятельности.

Дмитрий Талантов, президент А П Удмуртской Республики высказал благодарность докладчикам Пражского клуба за визит, а также сообщил о необходимости перехода на новый уровень корпоративного взаимодействия. Среди актуальных проблем адвокатуры докладчик отдельное внимание уделил проблемам, связанным с дисциплинарными производствами.

Сопредседатель Пражского клуба Константин Ривкин рассказал о проблемах втягивания адвокатуры в рыночные отношения и векторе ее развития. Вопрос коммерциализации адвокатуры остается актуальным применительно к активно обсуждаемой Концепции ее реформирования. Не менее актуальным для докладчика оказался вопрос реальной востребованности квалифицированной юридической помощи при неудовлетворительном состоянии судопроизводства.

Юрий Новолодский, Вице-президент АП СПб, Заместитель председателя комиссии ФПА по защите профессиональных прав адвокатов рассказал о проблеме имитационного правосудия. О кризисе права, проблемах профессиональной подготовки адвокатов и необходимости обучать юристов доказыванию. По мнению докладчика, нравственные недостатки и низкий уровень общественного доверия адвокатуры никогда не был нормой. Сигнализировать о том, что происходит в «застенках государства» — одна из главных задач адвокатуры.

В ходе дискуссии Каринна Москаленко поделилась опытом вступления в ряды адвокатов и важностью отсутствия регалий, чинов и рангов. Адвокаты имеют право говорить то, что они думают и во что верят, поэтому для них важно оставаться независимыми.
Сессия 2:
Защита профессиональных прав адвокатов:
Обыски у адвокатов и попытки вызова адвокатов на допрос
Модератор: Пиховкин Александр Викторович – Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП г. Москвы
Во вступительном слове ко второй сессии модератор Александр Пиховкин упомянул о законе 73-ФЗ и отметил, что этот закон стал вторым дыханием в защите прав адвокатов. Теперь адвокатам позволено защищать свои права превентивно. Он отметил, что проект был внесен президентом, а также рассказал о его несовершенствах.

Александр Мизев поведал о практике реализации на территории Удмуртской республики ст. 450 прим. 1 УПК в контексте обеспечении прав адвокатов и адвокатской тайны. Докладчик рассказал о порядке принятия в Удмуртской республики решения о присутствии представителей при проведении обысков, допросов адвокатов, о порядке определения состава представителей, разработке правил извещения адвокатской палаты о предстоящем следственном действии, привел пример из Постановления Конституционного Суда Р Ф № 33.

Анастасия Пилипенко рассказала о недостатках статьи 450 прим. 1 УПК, и о возможности адвокатов варьировать свои действия. Она сравнила функции представителя с функциями понятого, сделала акцент на необходимости позиционирования полномочного представителя в качестве специалиста. Отсутствие установленного порядка приводит к необходимости отстаивать право представителя первым просмотреть документы. Этот вопрос должен быть решен законодателем, но на данный момент не известно, в чью пользу он будет решен. Докладчик озвучил предложение сформировать практику по озвученным проблемам.

Алексей Каширский рассказал о допросах адвокатов. По его мнению, допросы делятся на 3 категории:
— когда следователи заинтересованы в получении конфиденциальных сведений, полученных адвокатом;
— когда следователь пытается подтвердить допустимость следственного действия (когда протоколы фальсифицируются);
— когда следователю нужен формальный повод, чтобы отвести неугодного адвоката (самый распространенный вариант).
Докладчик сделал вывод о необходимости корректировки законодательства, связанного с допросами адвокатов.

Владислав Лапинский рассказал о мерах по разрешению законодательной неопределенности в отношении защиты прав адвокатов, о самозащите адвокатов, об объеме адвокатской тайны, о возможности прекратить обыск, выдав следователю интересующие его предметы. Он презентовал предлагаемые изменения в УПК для разрешения сложившихся неопределенностей.

На этапе совместного обсуждения и ответов на вопросы обсуждались спорные вопросы при уведомлении адвокатской палаты, возможности передачи на аутсорсинг получения сообщений адвокатской палатой, проблемы денежных взысканий с адвокатов в связи с неявкой. Было упомянуто о возможности обращения в ЕСПЧ в связи с нарушениями прав адвокатов и выработке практики таких обращений. Были презентованы примеры из практики.
Поделитесь материалом с вашими друзьями и читайте дальше!
Сессия 3:
Проблемы защиты по назначению
Модератор: Савельева Ирина Владимировна — АП Ульяновской области
Модератор Ирина Савельева во вступительном слове коротко рассказала о разрабатываемых рекомендациях для адвокатов по первоначальным следственным действиям, рекомендациях для адвокатов, столкнувшихся с множественной защитой, рекомендациях для адвокатов, столкнувшихся с некачественной юридической помощью.

Евгения Никифорова более подробно рассказала о рекомендациях для защитников по назначению. Документ представляет собой некий план действий при защите по назначению. В документе отражается, что должен сделать адвокат, прибыв на место следственных действий. Рассмотрены основания для освобождения адвоката от дальнейшего участия в деле. Если выясняется, что есть защитник по соглашению, нужно сделать все, чтобы этот защитник исполнил свои обязанности по защите клиента. Нужно придерживаться основной цели, которая заключается в защите прав доверителя.

Ирина Савельева дополнила выступление Евгении Никифоровой, отметив, что в рекомендациях прописано, помимо прочего, как выяснить, истек ли 24-часовой срок для заключения соглашения с адвокатом, как выяснить время задержания подзащитного, как определить, кого из родственников уведомили, что делать, если подзащитный заявил, что к нему применяли физическое насилие, как поступить, если подзащитный чувствует себя плохо.

Олег Быков рассказал о рекомендациях по множественной защите. Адвокату необходимо выяснить, есть ли обстоятельства, препятствующие назначению на защиту. Если имеется адвокат по соглашению, необходимо сообщить в письменном виде о невозможности защиты и вступления в дело. Если суд или следователь продолжают осуществлять следственные действия или вести заседание, адвокату необходимо в протоколе выразить позицию о нарушении права на защиту. В случае проведения судебных прений рекомендуется не уклоняться от них, а выступить с заявлением о грубейшем нарушении права на защиту.

Ирина Савельева прокомментировала выступление спикера, отметив, что авторы документа попытались разработать свой понятийный аппарат, поскольку в законодательстве и корпоративных актах он отсутствует. Было выведено понятие множественной защиты. Также было разработано понятие «защитник-дублер». Этот документ регулирует нормы протестного поведения адвоката. Если принять такой документ на уровне палаты, это избавит адвокатов от угроз со стороны суда, что они сообщат о действиях адвоката в палату.

Жанна Сырбу рассказала о рекомендациях при выявлении случаев некачественной юридической помощи. Минимальный объем адвокатской помощи утвержден стандартом. Но этот стандарт не полон. Каждое дело индивидуально. В реальности адвокаты редко пишут жалобы на коллег. Эти жалобы в основном подписывают клиенты.
Документ состоит из двух частей. Первая часть описывает критерии качества юридической помощи. К ним относятся:
 — законность действий адвоката;
 — объем юридической помощи;
 — своевременность действий адвоката;
 — соблюдение законных интересов подзащитного.
Вторая часть описывает алгоритм действий адвоката. Сначала необходимо поговорить с самим подзащитным. После этого нужно связаться с коллегой, который оказывал помощь. В случае выявления нарушений необходимо уведомить Совет А П и самого адвоката.

В ходе дискуссионной части комментаторы высказывали замечания к представленным рекомендациям. Обсуждались листы согласования, ордера на консультации, протестное поведение против беззакония, возможность не направлять адвоката.

Каринна Москаленко отметила что, если защита лица обеспечена, но адвокат выполняет свою работу не качественно, это значит, что право лица на защиту нарушается. По ее словам, очень большая проблема здесь — это оплата труда адвокатов по назначению. Адвокатское сообщество не реагирует на унижения со стороны государства.

Обсуждались возможные пути решения этой проблемы.

Иван Павлов отметил, что государству выгоден такой низкий уровень оплаты работы защитников. Что протестные акции должны начинаться в крупных городах.

Также обсуждался порядок подачи заявления следователю на оплату труда защитника.
Сессия 4:
Институт полномочных представителей адвокатских палат по защите профессиональных прав адвокатов
Модератор: Тонков Евгений Никандрович — член совета АП Ленинградской области, Председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области
Во вступительном слове к четвертой сессии модератор Евгений Тонков рассказал о корпоративной солидарности адвокатов.

Юрий Новолодский в ходе своего выступления рассказал о беззащитности адвокатов, о проблемах внепроцессуального давления на адвокатов. Он презентовал институт полномочных представителей по защите профессиональных прав адвокатов и рассказал об особенностях его работы.

Александр Мелешко, дополняя выступление Юрия Новолодского, рассказал о том, зачем нужен институт полномочных представителей. Он привел примеры из практики проведения проблемных обысков, осветил вопросы финансирования института.

Александр Попков порассуждал о давлении на адвокатуру и способах законного сопротивления.

Каринна Москаленко в ходе своего выступления заявила, что институт полномочных представителей — это символ того, что адвокатура не молчит. По ее словам, главный девиз института — солидарность и самозащита. Если адвокаты не смогут защитить себя и друг друга, то не смогут защитить и других людей. Докладчик рассказал о деятельности Всемирной организации защиты прав юристов, штаб-квартира которой находится в Женеве. Было отмечено, что нарушение прав адвокатов — это нарушение прав его подзащитных.

В ходе совместного обсуждения Иван Павлов выступил с предложением ФПА самостоятельно финансировать институт полномочных представителей. Он также порассуждал о виновности адвокатов в том, что нарушаются их права и о необходимости адвокатуры научиться «показывать зубы». В заключение Евгений Тонков кратко подвел итоги мероприятия, Иван Павлов вручил благодарности организаторам.

Связанные проекты Пражского клуба:
Если вам понравился материал, поделитесь им с вашими друзьями
Фотографии:
Вячеслав Романов