Пражский клуб
мероприятие пражского клуба

Защита профессиональных прав адвокатов

Итоги обсуждения


г. Прага, 16-17 февраля 2019
16−17 февраля 2019 года в Праге прошло мероприятие Пражского клуба, посвященное теме защиты прав адвокатов.

На мероприятии обсуждались следующие ключевые темы:
— Проблемы противодействия незаконному использованию терминов, предусмотренных законом об адвокатуре (адвокатских терминов);
— Существующая практика регулирования гонораров адвокатов по соглашению и взыскания представительских расходов;
— Способы коллективной защиты прав адвокатов
Вопросы противодействия вмешательству в законную адвокатскую деятельность;
— Теоретико-прикладные проблемы отказа от защиты в случае прекращения доверителем оплаты по соглашению.

Первая сессия мероприятия была посвящена презентации Фонда защиты адвокатов, обеспечивающего материальную поддержку защиты прав адвокатов, преследуемых за свою профессиональную деятельность. Вторая сессия была посвящена новым видам нарушений прав адвокатов и акцентировала внимание на непроцессуальных нарушениях. Третья сессия была посвящена практике взыскания представительских расходов и регулирования размеров гонораров адвокатов.

Пятая сессия открыла второй день мероприятия и была посвящена противодействию незаконному использованию терминов, предусмотренных законом об адвокатуре. Шестая сессия рассматривала проблему нарушения прав адвокатов через призму системности этих действий со стороны государства.

Четвертая и восьмая, заключительная, сессии мероприятия были организованы в формате открытой трибуны.

На встрече были презентованы и обсуждены 10 документов Пражского клуба:

1. Рекомендации по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов.

2. Обзор судебной и административной практики, связанной с незаконным использованием адвокатских терминов.

3. Примерные образцы документов для обращений в компетентные органы при обнаружении случаев незаконного использования адвокатских терминов.

4. Обзор судебной практики судов общей юрисдикции по определению размера расходов, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя.

5. Обзор существующей практики адвокатских палат по установлению минимальных (средних) размеров гонораров.

6. Обзор зарубежной практики регулирования размеров гонораров адвокатов.

7. Обзор существующих методов коллективной защиты прав адвокатов.

8. Обзор правоприменительной практики по делам, касающимся вмешательства в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствования этой деятельности.

9. Обзор материалов к теме «расторжение с адвокатом соглашения на уголовную защиту (теоретические подходы, практические проблемы, предложения по изменению законодательства)».

10. Расторжение с адвокатом соглашения на уголовную защиту (теоретические подходы, практические проблемы, предложения по изменению законодательства).

В ходе мероприятия велась видеозапись. Предлагаем ознакомиться с записями выступлений участников и совместных обсуждений, проходивших после выступлений.
Сессия 1:
Фонд защиты адвокатов – независимый инструмент корпоративной поддержки преследуемых коллег
Модератор: Иван Павлов
Сопредседатель Пражского клуба, адвокат АП Санкт-Петербурга
Модератор Иван Павлов представил тему первой сессии, рассказал о Фонде защиты профессиональных прав адвокатов. Рассказал о том, как появился фонд, о том, на что расходуются собранные фондом средства, о сайте Фонда. Представил отчет о работе Фонда в деле по защите Михаила Беньяша. Отметил, что средства не расходуются на гонорары адвокатов, а направляются только на сопутствующие расходы. Также рассказал о расходах по делу Андрея Маркина. Рассказал о процедуре подачи и рассмотрения заявок на предоставление помощи. Представил совет Фонда, рассказал о способах сбора средств. Отметил, что всего собрано 691 400 р.

Юрий Новолодский отметил, что недавно был создан очень важный институт адвокатуры — институт полномочных представителей палат по защите прав адвокатов. Идея полномочных представителей возникла в Пражском клубе. Он рассказал о проблеме внепроцессуальных нарушений прав адвокатов, привел примеры подобных нарушений. Сделал критические замечания в адрес существующих ранее комиссий по защите профессиональных прав, рассказал о практических аспектах работы полномочных представителей. Рассказал о препятствиях, которые возникали при внедрении института полномочных представителей.

Константин Ривкин рассказал о сложностях, с которым столкнулся Пражский клуб при создании Фонда защиты адвокатов. Рассказал об аспектах распространения информации о фонде. Предложил разослать во все палаты информацию о фонде. Отметил другую проблему, которая заключается в разработке критериев оказания помощи — выработку механизма реализации принятых решений. Отметил необходимость обеспечить оперативность выплат. Еще аспект, выделенный спикером — регулирование целевого использования средств.

Дмитрий Талантов упомянул об оценке сайтов адвокатских палат, которая была истолкована как вмешательство в деятельность органов адвокатского самоуправления. По его мнению, деятельность Фонда защиты адвокатов тоже будет истолкована как нарушение 39 статьи закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Он рассказал о деятельности других объединений адвокатов и о том, почему деятельность Пражского клуба вызывает критику у руководства ФПА. По его мнению, Фонд защиты адвокатов можно назвать социальным аутсорсингом. Деятельность фонда должна быть направлена на защиту личных, гражданских прав адвоката, которые связаны с осуществлением его профессиональной деятельности. Спикер также отметил необходимость выработки критериев оказания помощи.

В ходе совместного обсуждения было предложено добавить в качестве критерия выделения фондом средств рассмотрение дела комиссией адвокатской палаты. Обсуждалось, будет ли распространяться ст. 39 на деятельность Фонда. Обсуждалась реакция адвокатской палаты на запрос помощи на экспертизу по делу адвоката Маркина. Также обсуждался вопрос возможности выплаты из средств фонда гонораров адвокатов, вопросы о сроках рассмотрения дел, на которые выделяются средства.
Сессия 2:
Новые виды нарушений прав адвокатов. Коллективные способы защиты прав адвокатов
Модератор: Хапалюк Юрий Николаевич
член Оргкомитета Пражского клуба, адвокат АП Санкт-Петербурга
Модератор Юрий Хапалюк объявил тему сессии и рассказал о программе мероприятия. После чего передал слово первому из выступающих спикеров.

Владислав Лапинский подчеркнул незащищенность адвокатов как сословия. Рассказал о способах защиты адвокатов. Отдельно отметил важность консолидации с другими группами юристов, а так же то, что в России подобное объединение труднодостижимо. Рассказал, в каких формах проходят адвокатские протесты в других странах, в частности в Болгарии.

Евгений Панин рассказал об адвокатских протестных акциях, связанных с попытками правительства внести в действующее законодательство Франции изменения, которые ухудшают положение адвокатов. Рассказал, какие меры принимались адвокатским сообществом, как в целом по стране, так и в отдельных регионах.

Анастасия Пилипенко представила обзор судебной практики об обследовании адвокатских помещений. Рассказала о непосредственном содержании обзора, о ключевых темах, которые будут раскрыты в нем, и о сложностях, возникших при его подготовке. Второй темой выступления стали вопросы коллективной защиты. Она привела примеры реальных ситуаций, в которых была организованна коллективная защита, и подробно рассказала о том, как проводились мероприятия.

Тема и материалы сессии активно обсуждались в ходе совместной дискуссии. Аудитория дала различные оценки, активно обсуждалась актуальность и практическая польза представленной информации.
Сессия 3:
Практика взыскания представительских расходов. Практика регулирования размеров гонораров адвокатов
Модератор: Краузе Сергей Владимирович — член совета АП Санкт-Петербурга, Заместитель президента АП Санкт-Петербурга, Председатель комиссии по ЗППА АП Санкт-Петербурга, член Оргкомитета Пражского клуба
Модератор Сергей Краузе представил тему сессии и спикеров. Рассказал о документах, подготовленных в рамках проекта. Обосновал актуальность темы. Рассказал о законодательных причинах снижения гонораров адвоката в судебном порядке. Определил задачу сессии — разобраться, как регламентируются гонорары в ряде палат РФ, в зарубежных странах.

Анастасия Пилипенко рассказала о том, как устанавливаются минимальные ставки гонораров в разных регионах. Описала задачи, для которых устанавливаются ставки: борьба с демпингом, упорядочение практики, максимальное обеспечение прав граждан на получение помощи, помощь адвокатам при определении размеров гонораров, помощь судам при определении критериев разумности оплаты работы адвоката. Она отметила, что вопрос императивности ставок решается в палатах по-разному. В 8 регионах размер ставок не может быть установлен ниже минимального. В некоторых палатах предусмотрено согласование снижения ставок с руководством палат или адвокатских образований.

Мариэтта Арутюнян рассказала об анализе зарубежной практики в части установления размеров гонорара адвокатов. Она отметила, что существует несколько типов стран. Первый — с обязательными размерами гонораров. Второй — с рекомендательными ставками. Т. е. если договор признается недействительным, суд должен руководствоваться этими ставками. Третий — иные формы. Рассмотрены примеры установления ставок в различных странах — обязательные -в Германии, Болгарии, Италии. Рекомендательные — в Чехии, Австрии, Сербии, Каталонии. Третий тип — Франция, Финляндия, Швейцария, Украина.

Владимир Романов рассказал об обзорах арбитражной практики и практики судов общей юрисдикции по взысканию расходов на представителей. Такая норма появилась только в 2002 году. Он привел в пример дело, когда органы ФАС делали запросы в адвокатские палаты на предмет регулирования ставок. После этого в адрес ростовской палаты было вынесено предписание о необходимости отменить решение. Палата обжаловала предписание и выиграла дело в Президиуме ВАС.

В ходе совместного обсуждения рассматривались практические аспекты взыскания расходов в судебном порядке, плюсы и минусы введения императивных ставок. Рассматривалась практика ЕСПЧ по взысканию гонораров адвокатов.
Поделитесь материалом с вашими друзьями и читайте дальше!
Сессия 5:
Противодействие незаконному использованию терминов, предусмотренных Законом об адвокатуре
Модератор: Лактионов Денис Олегович —
член КЭС ФПА, вице-президент А П Ленинградской области
Модератор Денис Лактионов объявил начало сессии и представил спикеров, выступающих в рамках сессии. Подчеркнул актуальность и значимость темы.

Владимир Дмитриев представил рекомендации по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов. Рассказал об основных видах нарушений, и подробно рассказал о способах защиты и их преимуществах. Отметил сложности в решении проблемы и поделился практическим опытом защиты прав адвокатов.

Никита Тарасов представил обзор судебной и административной практики, связанной с незаконным использованием адвокатских терминов. Порассуждал о причинах и мотивах, а также формах незаконного использования терминов. Привел примеры нарушений. Рассказал, каким образом проблемы решаются, и какие сложности возникают при защите прав адвокатов.

Наталия Городнина предоставила образцы документов, которые можно использовать в процессе защиты прав. Разъяснила, с какими именно запросами можно обратиться в те или иные органы и в каком порядке это следует делать. Также дала практические советы, касающиеся работы в таких ситуациях.

Аудитория активно включилась в обсуждение темы сессии, спикеры ответили на дополнительные вопросы. В ходе обсуждения коллеги поделились собственным опытом, привели примеры из практики.

Сессия 6:
Системность в нарушении прав адвокатов. Вопросы установления ответственности за нарушение прав адвокатов
Модератор: Новолодский Юрий Михайлович — вице-президент АП СПб, заместитель председателя комиссии ФПА по ЗППА
Модератор Юрий Новолодский объявил начало и тему сессии. Представил спикеров. Подчеркнул важность системного подхода к решению вопросов защиты прав адвокатов. Отметил важность коллективной работы в решении поставленных вопросов.

Ирина Туманова привела примеры того, как нарушались в частности ее права, и рассказала, каким образом были разрешены сложности. Привела примеры того, каким образом, с точки зрения спикера, можно поступить в той или иной ситуации, и представила схему действий поэтапно. Также был поднят вопрос о законах, связанных с наказанием за вмешательство и воспрепятствование деятельности адвокатов.

Евгения Никифорова представила обзор правоприменительной практики в сфере вмешательства в адвокатскую деятельность. Рассказала о структуре документа, о нормах, отраженных в нем, о терминологии, которая подробно освещается в обзоре. Отдельно были отмечены нормы права зарубежных стран, связанные с вопросом вмешательства в адвокатскую деятельность.

Владислав Лапинский подчеркнул важность консолидации с обществом для более эффективной работы по внесению изменений в законы. Отметил также, что согласованность действий внутри самой корпорации необходима, и требуется совместное обсуждение законодательных инициатив.

Помимо спикеров по теме сессии высказались и коллеги, присутствующие в зале. Обсуждались текущие практические вопросы, связанные со вмешательством в деятельность адвокатов. Поднимались вопросы и по смежным темам.

Сессия 7:
Теоретико-прикладные проблемы отказа от защиты в случае прекращения доверителем оплаты по соглашению
Модератор: Новолодский Юрий Михайлович — вице-президент АП СПб, заместитель председателя комиссии ФПА по ЗППА
Модератор Константин Ривкин открыл сессию, представил спикеров, обозначил тему сессии. Рассказал о том, каким образом возникла тема, которую планируется осветить в ходе работы.

Евгений Тонков рассуждал о том, какую роль играет запрет на отказ от защиты по назначению, привел примеры того, как на практике этот запрет нарушает права адвокатов. Предложил варианты решения проблемы. Призвал аудиторию подумать о том, какие еще варианты могут иметь место.

Сергей Купрейченко отметил, что на данный момент нет единообразного мнения на счет того, как действовать защитнику в условиях прекращения оплаты его труда. Заметил, что по такому актуальному вопросу очень мало решений органов адвокатского самоуправления или суда. Затронул вопросы терминологии, подчеркнул необходимость изменения законодательства в этой сфере.

Борис Палант рассказал коллегам о том, как вопрос выхода из дела решается в США, какие нормы права применяются, как действует суд в таких ситуациях. Рассказал о том, как адвокатское сообщество США относится к ситуациям неоплаты работы адвоката. Поделился своим практическим опытом.

Аудитория активно вступала в дискуссию со спикерами и друг с другом. Собравшиеся делились собственными соображениями по данному вопросу, приводили примеры из практики. Единого мнения не сложилось, но в очередной раз была подчеркнута актуальность темы.

Фото с мероприятия
Связанные проекты Пражского клуба:
Если вам понравился материал, поделитесь им с вашими друзьями
Фотографии:
Сергей Краузе
Dmitry Goykolov на Unsplash